Blogs

在 2025 Recap 的展望中寫下了「與 +1 首次踏足國外」，沒想到兌現的速度比預期快得多，2026 年的第二天，我跟 Murphy 就站在了關西國際機場。 會選擇日本關西作為首次出國的目的地，原因很單純：我們都各自來過，作為初次日本自由行，熟悉的地方還是比較安心。加上 2025 年 10 月才從五十音開始學日文，正好拿這趟旅程來驗收 N87 的日文實力（？ 五天的行程，從京都走到大阪，從零度的細雪走到通天閣的暖陽。這篇拖了快兩個月才動筆的遊記，就當作是對這趟旅程的交代吧。 Day 1（1/2）：初雪與初売り 搭乘星宇航空 JX820 班次，Airbux A330-900neo 機型，這次旅行選擇星宇也是為了體驗 Airbus 的飛機。11:10 分落地後，11:20 分就開始排隊出關（這邊禁止拍照），11:40 順利出關拿完行李！原本預計出關會要約莫一個半小時，訂了 12:44 分的 JR Haruka 由於關西國際機場極高的效率讓我們在機場空等了一小時 XD。 由於吃了暈機藥，在 Haruka 時仍持續處於昏迷狀態，抵達京都時已經下午兩點，隨即轉乘烏丸線到烏丸御池站，出站走了一小段路就到了這兩晚的住所，Hotel Resol Trinity Kyoto（京都RESOL TRINITY酒店）。 我與 Murphy 在這次旅行的分工是，我負責京都部份，Murphy 負責大阪部份，而京都的住宿，我只花了半小時搜尋「京都 住宿 ptt」就搞定了，我並沒有過多研究 Hotel Resol 整體的歷史等等，單純是因為飯店的窗戶有一個紙門設計，我就被迷惑了。好在運氣始終不錯，當從京都的大馬路上轉進小巷子，一間外裝不太起眼的飯店映入眼前，進入飯店後裝潢與外裝截然不同，雖然知道他是ホテル但濃濃的りょかん味，特別是一樓還有大浴場，這兩天我都在這邊洗澡，所以並沒有感受到評價所說的「浴室很小」的感覺。由於是新年期間，附近的學校也跟著放假，大廳還提供了原先供應給學校的鮮乳，屬實幸運。 下榻的飯店距離錦市場只有十分鐘的步行距離，放完行李後，緊接著步行前往藤井大丸，體驗日本新年的「初売り」，此時室外的溫度零度，天空飄下了細雪，即便十分興奮，還是會擔心外套濕掉。我高估了我耐寒的能力，只穿了短袖、中層與棉質的薄外套就來了這零度的京都，Murphy 在大丸買了件新的羽絨外套後，我就把他身上的搶過來穿，撐過了這幾天。買完戰利品後先回到飯店放下，畢竟我們接下來還有行程，這就是飯店距離商圈近的好處。 ...

為什麼在這個時間點讀這本書 最近對於如何在 LLM 時代帶領團隊一起提昇生產力感到困惑。當 AI 能在幾秒鐘內生成幾百行程式碼，「寫程式」這件事的門檻似乎降到了前所未有的低點。但門檻低了，品質呢？ 當「每個人」都在養龍蝦，有了生產力焦慮，TypeScript 寫的 OpenClaw 才剛出現，Python 的 NanoBot 馬上跟上，接著是 Golang 的 picoclaw，然後 Rust 的 ZeroClaw 也來了。 根據 ZeroClaw 做的 benchmark，這些 Agent 已經降到小於 5MB 的記憶體佔用與 10ms 的啟動時間，「種族」為人類的我們對於產出軟體來說還剩什麼？ 帶著這個問題，我決定先從自身出發，找出在 LLM 時代還能保持軟體工程「工匠精神」的誘因。於是翻開了 Robert C. Martin 的 Clean Craftsmanship。 這本書分為三個部份：紀律、標準、道德。一半以上的篇幅在講述 TDD 這個老生常談的開發方式，但透過 TDD，我們更能知道何謂軟體的「品質」。以下是我特別書籤的幾個段落。 紀律 童子軍規則 離開營地時，要比你來時更乾淨。 這也是在 Clean Code 一書就提到的概念。每次微小的重構，都能小程度的減少技術債的產生。不需要一次大刀闊斧，只要每次經過一段程式碼時，順手讓它變得更好一點。 讓我想到 Claude is not a senior engineer (yet) 這篇文章中提到的 Sweeks——一位被稱為「園丁」的 distinguished engineer，他不斷地重寫、收緊抽象，讓經過他手的程式碼都變得更乾淨。我們都想成為 Sweeks，對吧？ 在 LLM 時代，AI 擅長的是「組裝」現有解決方案，但它缺乏 Sweeks 那種「看到可以更好的地方就會忍不住動手」的靈魂。童子軍規則提醒我們：這份靈魂不能丟。 Test Doubles 的正名 書中透過實戰的例子講述了所有 test double：Dummy、Stub、Spy、Mock、Fake。 坦白說，我曾經在諸多 repo 中看到這些名詞卻沒有實際使用它們。頂多在 DI 時製作了一個「用於模擬 database repository 的 implement」，或是使用了 gomock 這種套件來產生 mock，然後把所有替身都統稱為 mock。 ...

前言 在我們目前的應用程式架構中，由於高度與 Kubernetes 耦合，服務啟動與運作期間需要頻繁地去讀取 K8s 中的 ConfigMap。為了達成配置熱更新（Hot Reload），我們引入了 Kubernetes client-go 中的 informers 機制來監聽 ConfigMap 的 CRUD 事件。 雖然 K8s 官方提供了 fake client 讓我們能測試 informers 的邏輯，但在 Service Code 的層級，我們往往需要封裝一層更適合業務邏輯的 ConfigWatcher。Golang 引以為傲的輕量級 Goroutine 與 Channel 搭配非常適合用來處理這種非同步的事件傳遞。 然而，一旦涉及到 Goroutine 的非同步測試，「時間」往往就成了最大的敵人。 遇到的問題：不穩定的測試與魔法數字 為了模擬 ConfigMap 的變更通知，我們定義了一個 ConfigMapWatcher 介面與對應的 Event 結構： const ( ConfigMapUpdateEventTypeAdded ConfigMapUpdateEventType = iota ConfigMapUpdateEventTypeModified ConfigMapUpdateEventTypeDeleted ) type ConfigMapUpdateEvent struct { Name string Type ConfigMapUpdateEventType Value map[string]string } type ConfigMapWatcher interface { Watch(ctx context.Context, eventCh chan<- ConfigMapUpdateEvent) error } 接著，我們很自然地在 testing 中實作了一個 fake 物件來模擬事件發送： type fakeConfigMapWatcher struct { injectCh chan ConfigMapUpdateEvent watchErr error watchOnce sync.Once } func newFakeConfigMapWatcher() *fakeConfigMapWatcher { return &fakeConfigMapWatcher{ injectCh: make(chan ConfigMapUpdateEvent), } } func (f *fakeConfigMapWatcher) sendEvent(event ConfigMapUpdateEvent) { f.injectCh <- event } func (f *fakeConfigMapWatcher) Watch(ctx context.Context, eventCh chan<- ConfigMapUpdateEvent) error { if f.watchErr != nil { return f.watchErr } f.watchOnce.Do(func() { go func() { for { select { case <-ctx.Done(): return case e := <-f.injectCh: eventCh <- e } } }() }) return nil } 問題來了，當我們在寫單元測試時，呼叫 sendEvent 將事件送入 channel 後，消費者端（也就是我們的業務邏輯 Goroutine）並不會「立刻」收到並處理完成。為了確保 assert 斷言執行時，業務邏輯已經跑完了，我們被迫在測試中加入 time.Sleep： ...

前言 自從 RouterOS 在 v7.13 引入 container 功能後，這為我們這些 Homelab 愛好者開啟了一扇新的大門。我們終於可以在路由器上原生執行 container，這意味著一些網路相關的基礎設施服務（Infrastructure Services）可以從原本的伺服器中遷移出來。 以我為例，過去我的 Adguard Home 是 deploy 在我的 Homelab 伺服器群中。然而，作為一個喜歡「折騰」的工程師，Homelab 難免會因為硬體更換、系統升級或是實驗新架構而需要重啟。每當這時候，家裡的網路 DNS 解析就會中斷，隨之而來的就是家人的抱怨。 為了解決這個單點故障（SPOF）的問題，我決定將 Adguard Home 改為 deploy 在 Router (RB5009UG) 上。這樣做不僅減少了物理上的 latency，更重要的是將「網路服務」與「應用服務」解耦，避免因為 Homelab 的維護而導致全家斷網。 這是遷移後的狀態： [user@RB5009UG] > container print Flags: R - RUNNING Columns: NAME, ROOT-DIR, INTERFACE, MOUNTLISTS, ENTRYPOINT # NAME ROOT-DIR INTERFACE MOUNTLISTS ENTRYPOINT 0 R b51e0424-8fce-4c3d-b4bb-6493f76aa24b /usb1/container/adguardhome adguardhome adguardhomeConfig /opt/adguardhome/AdGuardHome RouterOS v7.21 的新變革：App 而在最近發布的 RouterOS v7.21 中，Mikrotik 給我們帶來了更方便的 container 部署方式，他們稱呼為 App。 ...

最近在檢視公司內部的專案時，針對其中一個 container image 進行了優化。在一個簡單的 commit 後，我們的 image size 從 1.82GB 修正到了 1.18GB。 透過 dive 查看，Image Efficiency 更是從不及格的 69% 飆升到了 99%。 這讓我回想起過去寫 Dockerfile 時，常常因為不了解 Docker Layer 的機制，或是為了寫起來「方便」，而踩到了許多效能與安全的地雷。 致命的 chown 這次優化的核心，其實源自於一個非常常見的操作：修改檔案權限。 在我們的案例中，Dockerfile 原本是這樣寫的： # Bad Practice: recursive chown after copy FROM ubuntu:22.04 WORKDIR /app COPY . . # ... install dependencies ... RUN dpkg -i packages/*.deb # Change ownership for security reasons RUN groupadd -r appuser && useradd -r -g appuser appuser RUN chown -R appuser:appuser /app 看起來邏輯很正確：把檔案複製進去，安裝套件，最後為了安全性將檔案權限交給非 root 使用者。 ...

隨著時間來到 2026 年初，Go 語言迎來了 1.26 版本的更新。如果說 Go 1.18 的泛型是語言層面的重大變革，那麼 Go 1.26 則是在「數量」與「廣度」上讓人感到驚艷的一次釋出。從語言特性的語法糖、標準庫的實用擴充，到 Runtime 效能的顯著提升（Green Tea GC），甚至是實驗性的 SIMD 支援，這次的更新內容豐富到讓人目不暇給。 本文將挑選其中幾個我認為對日常開發最重要、或最有趣的改動來進行介紹。 語言層面的改動 new(expr)：終於不用再寫輔助函數了 在 Go 1.26 之前，如果我們想要取得一個基本型別（如 int, bool, string）的 pointer，通常需要宣告一個變數或者寫一個輔助函數。這在定義 struct 的 literal 時特別煩人，尤其是當 struct 欄位是 *bool 或 *int 用來區分「零值」與「未設定」的時候。 回顧過去，我們為了這個小需求付出了不少努力： 在 Go 1.18 泛型出現之前：我們經常需要定義一堆如 Int64Ptr(v int64) *int64 或 Float64Ptr(v float64) *float64 的輔助函數（AWS SDK 的使用者應該對此非常熟悉）。 匿名函數大法：如果不想要定義全域的輔助函數，有時甚至會看到像 enabled := func(b bool) *bool { return &b }(true) 這種冗長且難讀的寫法。 泛型時代：雖然可以用一個通用的 ptr[T] 解決，但還是需要額外的程式碼。 以前我們可能需要這樣做： func ptr[T any](v T) *T { return &v } type Config struct { Enabled *bool } conf := Config{ Enabled: ptr(true), } 在 Go 1.26 中，內建的 new 函數得到了增強，現在它不僅接受型別，還可以直接接受表達式（Expression）。 ...

最近整理抽屜時，翻出了這台陪伴我一段時間的 Google Pixel 5。 身為一個喜歡折騰的開發者，早在它退役成為備用機時，我就第一時間把它刷成了 GrapheneOS。不得不說，GrapheneOS 在隱私保護和安全性上做得真的很好，沒有 Google Play Services 的純淨體驗也別有一番風味（雖然依賴 Sandboxed Google Play 還是能解決大部分 App 的問題）。 但就在前幾天，或許單純是想念 Pixel 原生系統的那些獨家功能（原生相機等等），我決定讓它「回歸原廠」。 原本以為又要經歷一番 adb 和 fastboot 的指令轟炸，還要自己去 Google 官網下載好幾 GB 的 Factory Image 壓縮檔，解壓後再祈禱 flash-all.sh 不要噴錯。 沒想到現在 Google 官方提供了一個方便的網頁工具：Android Flash Tool。 這篇文章簡單紀錄一下如何從 GrapheneOS 這種 Custom ROM，透過官方工具刷回 Stock Firmware 的過程。 為什麼選擇 Android Flash Tool？ 以前刷機的標準作業流程（SOP）： 搜尋正確的 Factory Image（還要對型號，買到電信商鎖定版就哭哭）。 下載 Android SDK Platform-Tools。 解鎖 Bootloader。 執行 flash-all script。 遇到驅動程式問題、傳輸線問題、路徑問題… 現在的 Android Flash Tool 直接把這些步驟簡化了： WebUSB: 直接透過瀏覽器與手機溝通，不用煩惱太底層的驅動設定（至少在 macOS/Linux 上是這樣）。 Auto Detect: 自動偵測裝置型號，自動下載對應的最新版韌體。 Fool-proof: 圖形化介面引導你開啟 USB Debugging 和 OEM Unlocking。 事前準備 雖然工具很強大，但基本的準備還是要有的： ...

當兩個人意見不一致，可能其中一個人是錯的。如錯錯的人是你，難道你不想知道嗎？ 出自 Ray Dalio 的《原則》一書，是我 2025 年對自己的提問。 接續 2023 年展望，與 2024 Recap，用這篇文章來紀錄今年的自己。 可以搭配今年度最常聽的音樂 Again (Yui Acoustic Version) 工作 去年把工作放到最後，今年則是放到第一位。今年換到了新的公司、新的工作崗位，從十幾位 RD 的新創公司，換到了有一千多位 RD 的大公司。即便已經沒有過去擔憂的「過度官僚」文化，但仍在職也不好多說什麼。 整體來說目前待的團隊，是夾雜著無趣卻也有趣的產品，無趣的點在於產品本身並不性感，目標客群是企業客戶，幾乎沒有什麼創新的概念。有趣的點在於，如何在有限的時間內拓展產品線，並且以 UX 的角度來思考企業客戶如何使用產品，並花費更多時間在前期的 design，而不是單就功能進行開發，時常會需要花費八成的時間在前期規劃，真正的開發時間就是靠 AI(LLM) 解決。 隨著團隊拓展，我也承擔了 mentor 的責任，第一次帶新人多少有些徬徨與無助。隨著團隊擴展，漸漸的開始反思現代軟體開發，一件一個人能完成的事情被拆成四五個人都要有貢獻，導致交付速度不升反降，這樣真的是正確的嗎？我想還需要更多的時間積累才能找到答案。 不得不提的就是，目前的公司有「近乎無限」的 AI 資源（特別指 LLM），讓手速不再成為寫程式的瓶頸。與前東家不同的是，這間公司是在今年才開始轉型 AI First，並且透過 sharing & AI Hackathon 來推廣 AI 在內部開發與產品上的使用。不過觀察下來，年初的 AI 使用率應該是不高的，就連我這個 AI 質疑論者，都能被邀請去 All Hands 進行 AI 使用的 session。 健康 今年在健康上只能說完全荒廢，與去年底期許的目標，不僅完全沒有維持，更糟糕的是因為通勤距離變遠了，導致運動時間大幅下降。 但… 我想這一切都只是藉口，單純只是變懶惰、沒了動力。只能把希望寄託在 2026 年，能透過「12周做完一年工作」這本書內提到的方法，不設定目標，而是設定行動，先把行動給完成再看看怎麼推進了。 旅遊 隨著離開新創公司，又回到了下班不認識的那個自己，今年多數旅遊都是跟 Murphy 兩人，連爬山也變少了，希望 2026 年能投入更多時間在旅遊上。 ...

前言 在 Kubernetes 的世界裡，Helm 無疑是管理應用程式部署的霸主。它標準化了資源的定義，讓我們可以用宣告式的方式管理整套系統。然而，在真實世界的維運場景中，事情往往沒那麼單純。 我們常遇到一種尷尬的情況：某些資源（例如 Database 的 Secret、外部系統的 ConfigMap）可能在 Helm Chart 安裝之前就已經由維運人員手動建立，或是由另一個流程（如 Terraform）預先準備好了。 這時候，如果直接執行 helm install，往往會收到 “resource already exists” 的錯誤；如果使用 helm upgrade --install，又擔心 Helm 會覆蓋掉這些既有設定。 這篇文章將分享一種「Smart Resource」的設計模式，透過 Helm 的 lookup 函數與樣板邏輯，讓你的 Chart 能夠聰明地判斷：「這東西是我管的嗎？如果是，我才動它；如果不是，我就尊重現狀。」 核心難題：Ownership 在 Kubernetes 中，資源的「所有權」觀念至關重要。Helm 預設認為它 release 中的所有資源都應該由它全權管理。但當我們需要與外部資源協作時，我們需要更細緻的控制。 我們的目標很明確： 若資源不存在：建立它，並標記為 Helm 管理。 若資源已存在且由 Helm 管理：更新它（Patch/Merge）。 若資源已存在但由外部管理：保持原狀，不進行覆蓋或刪除。 為了達成這個目標，我們需要一個輔助函數來判斷資源的歸屬權。 實作細節 1. 定義所有權檢查 首先，我們在 _helpers.tpl 中定義一個檢查函數。Helm 會在它建立的資源上打上特定的 Annotations（meta.helm.sh/release-name 和 meta.helm.sh/release-namespace）。我們可以利用這一點來判斷資源是否屬於當前的 Release。 {{/* Check if a resource is owned by this Helm release Returns "true" or "false" as string for stable piping */}} {{- define "visionone-filesecurity.isOwnedByRelease" -}} {{- $resource := .resource -}} {{- $releaseName := .releaseName -}} {{- $releaseNamespace := .releaseNamespace -}} {{- $owned := and $resource (hasKey $resource.metadata "annotations") (eq (get $resource.metadata.annotations "meta.helm.sh/release-name") $releaseName) (eq (get $resource.metadata.annotations "meta.helm.sh/release-namespace") $releaseNamespace) -}} {{ printf "%t" $owned }} {{- end -}} 這段程式碼邏輯很簡單：只有當資源存在，且其 Annotations 中的 Release Name 與 Namespace 都與當前 Release 相符時，才視為「Owned」。 ...

前言 最近團隊正在開發一個新產品，其中一個核心功能需要 client 與 server 之間進行即時、雙向的溝通。經過一番技術評估，我們決定採用 WebSocket 來實現這個需求。 身為一個良好習慣的開發團隊，我們在開發初期就導入了依賴注入（Dependency Injection），希望透過界面（Interface）來解耦商業邏輯與具體的實作，這樣不僅能提高程式碼的可測試性，未來在更換底層實作時也能更加輕鬆。 一切聽起來都很美好，直到我在一次 Code Review 中，看到了一段熟悉的程式碼。 一個 PR 的故事 在我們的 Domain Layer，也就是處理核心商業邏輯的地方，我看到同事定義了下面這個 interface： // package/to/domain/service.go // WebSocketService defines the interface for websocket communication. type WebSocketService interface { // StartAndLinsten starts the service and listens for incoming messages. StartAndLinsten(ctx context.Context) error // Send sends a message to the client. Send(ctx context.Context, message any) error // ... other methods } 第一眼看過去，好像沒什麼大問題。有名稱、有方法、也確實是個 interface。然而，當我細看 WebSocketService 這個命名時，總覺得哪裡怪怪的。 於是我在 PR 上留下了這樣的 comment： 這個界面主要是抽象化 client 與 server 間的互動，不應該侷限於 WebSocket 這個 Protocol。假如我們未來要換成使用 socket.io 或是 gRPC stream，是不是連 domain 層的 interface 也要跟著改動？ ...